Blogia

L a P e d r @ d a

La ignominia del imperio: El caso de los cinco prisioneros políticos cubanos

- Solidaridad
La ignominia del imperio: El caso de los cinco prisioneros políticos cubanos

Salim Lamrani
Rebelión

A los cinco enemigos del terrorismo condenados por combatir esta plaga.

Numerosas y patentes son las iniquidades cometidas por el gobierno de la primera potencia mundial con respecto a Cuba, pero hay una que supera todo entendimiento por su crueldad. Desde el 12 de septiembre de 1998, cinco jóvenes cubanos están recluidos arbitrariamente en las prisiones estadounidenses. ¿Su crimen? Haber infiltrado a los grupos paramilitares del exilio batistiano, responsables de incontables atentados contra la población cubana de la Isla, con el fin de hacer fracasar los potenciales crímenes de la mafia cubano- americana, que se compone esencialmente de la FNCA (Fundación Nacional Cubano Americana). Esta historia, escandalosamente censurada por la prensa internacional, tan vergonzosa, merece algunas líneas.

Primero, es imperioso evocar una realidad que se conoce muy poco, gracias a los filtros de la propaganda doctrinal dominante: Cuba es el país que sufrió la más larga campaña terrorista de la historia. Por razones ideológicas, la historiografía ortodoxa y convencional, así como los consorcios mediáticos occidentales no desean reconocer este truismo, mientras que los cimientos factuales abundan y son irrefutables. Y no se trata de cualquier terrorismo. Se trata de un terrorismo de Estado perpetrado por Washington desde 1959 bajo diversas formas:

paramilitar, económico, bacteriológico, político y diplomático. Por deseo de claridad, se abordará sólo un aspecto de este horroroso abanico: el terrorismo internacional paramilitar.1

Las acciones criminales lanzadas contra Cuba se organizan a partir del territorio de la Florida. Allí, se entrenan, abiertamente y con artillería pesada, terroristas de extrema derecha de origen cubano financiados por las organizaciones de exiliados tales como la FNCA, Alpha 66, Omega 7 y Hermanos al Rescate, entre otras, y subvencionadas ellas mismas parcialmente por Washington. Cinco jóvenes personas - entre las cuales dos disponen de la nacionalidad estadounidense - Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar, Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort y René González Sehweret, penetraron, con riesgo de su vida, en el seno de estos grupúsculos fascitas con el fin de impedir la realización de actos asesinos contra su país. Lograron contrariar ciento setenta atentados contra Cuba al alertar a tiempo a las autoridades de La Habana.2

El gobierno cubano informó entonces a su homólogo estadounidense y, en junio de 1998, una delegación del FBI se fue a Cuba donde recibió una completa documentación sobre las actuaciones de los extremistas de Miami. La reacción de Washington no tardó mucho: los ...cinco cubanos fueron arrestados por espionaje mientras que los terroristas contrarrevolucionarios siguieron tranquilamente su entrenamiento en el sur de la Florida. Fueron confinados inmediatamente en celdas de aislamiento durante diecisiete meses hasta el 3 de febrero del 2000, mientras que la legislación penitenciaria estadounidense preve un aislamiento máximo de sesenta días, y sólo para los prisioneros peligrosos. Eso fue lo ocurrido antes del falaz juicio que iba a entrar en los anales de la denegación de justicia.3

El enjuiciamento penal no fue nada más que una grotesca parodia. Un solo ejemplo entre muchos otros: la defensa no tuvo acceso a las pruebas avanzadas por el fiscal pues extrañamente se clasificaron secretas. El asunto fue tan tachado de irregularidades que la International Association of Democratic Lawyers, cuyos miembros se reparten en más de noventa países, el National Jury Project y el National Lawyers Guild pidieron vanamente la revisión del pleito. Trenta y un miembros del Parlamento británico condenaron también el juicio. Entre las violaciones legislativas se encontraba la Enmienda VI de la Constitución de Estados Unidos que estipula que los acusados tienen derecho a un juicio regular y a un jurado imparcial, dos condiciones inexistentes en Miami. El ambiente profundamente politizado de Florida y la capciosa campaña de prensa, lanzada contra los cinco acusados antes del inicio de la instrucción legal, los sentenciaba sin equívoco, transformándolos en perfectos chivos expiatorios de una aversión anti-revolucionaria erigida en dogma desde hace más de cuatro décadas.4

Los testimonios del general Whilhem, ex-comandante en Jefe de los servicios de inteligencia; el almirante Eugene Carroll, ex-subjefe de las operaciones navales y el coronel George Bucker, miembro del mando de la defensa aérea de Estados Unidos, atestiguaron de la legitimidad de las actividades de los cinco acusados, al subrayar el peligro representado por los herederos de Batista. El general James Clapper, ex-director de la DIA (Defense Intelligence Agency) - los servicios secretos del Pentágono - que compareció como experto ante la Corte, afirmó que los acusados no habían realizado acciones de espionaje.5

A pesar de esos testimonios, el veredicto de diciembre de 2001 fue kafkaiano: Todos fueron reconocidos culpables de las 26 bases de acusación (entre las cuales el espionaje y el asesinato), lo que demuestra que se trataba ante todo de un asunto político. Gerardo Hernández Nordelo fue condenado dos veces a la cadena perpetua más quince años de privación de libertad (entre las bases de acusación se le inculpó por homicidio voluntario. Fue reconocido culpable del derribo de las dos avionetas, el 24 de febrero de 1996, que violaron, varias veces el espacio aéreo de la Isla y amenazaron la seguridad de la población de La Habana. Una acusación surrelista). A Ramón Labañino Salazar le infligieron la pena a la cadena perpetua más dieciocho años de prisión. Antonio Guerrero Rodríguez fue condenado a la cadena perpetua más diez años de prisión, Fernando Llort a 19 años de cárcel y René González Sehweret a quince años de privación de libertad. En una palabra, sentencias inauditas que superan el marco jurídico.6

Las condiciones de detención son más que precarias y los cinco prisioneros han sido encarcelados en diferentes penitenciarías, con una distancia de más de 1 700 kilómetros entre las prisiones, para obstaculizar las visitas consulares. Son respectivamente detenidos en California, Texas, Colorado, Carolina del Sur y en Wisconsin. Están aislados de los otros prisioneros y se encuentran regularmente en celdas de aislamiento desde el 29 de febrero de 2003. Además, no pueden recibir visitas de sus familias debido a las visas que les fueron negadas.7 En nombre de la deontología y del derecho, en nombre de su inocencia, esta infamia tiene que cesar. La memoria de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti reclama justicia para los Cinco.8

Luego de los odiosos atentados del 11 de septiembre del 2001, George W. Bush declaró que el terrorismo era el enemigo de la civilización. Sea. En este caso, es imperativo neutralizar una de las más peligrosas organizaciones terroristas del mundo: la FNCA y sus ramificaciones. Mientras estos probados criminales no estén en la cárcel y mientras no se liberen a esos cinco prisioneros políticos injustamente condenados, la lucha contra el terrorismo lanzada por Washington sólo será un vacío pretexto destinado a promover intereses imperiales. Llegará el día en que el gobierno de los Estados Unidos no podrá sepultar la verdad bajo un carcomido aticismo y tendrá que afrontar por fin su historia.

En el siglo XIX, mientras luchaba contra la tiranía española, José Martí, el Apóstol cubano, escribió: "Los hombres cuando nacen tienen dos caminos: el del yugo que obliga y sojuzga o el de la estrella que ilumina y mata. Escogerás la estrella. Duro será el camino ... Al caer un hombre por una causa justa, otros se sublevarán por miles. Cuando ya no queden hombres, hasta las piedras se alzarán". Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando, René, los hombres cuando nacen tienen dos caminos. Ustedes han escogido la estrella.

--------------------------------------------------------------------------------
Notas

1 Salim Lamrani, «Una total impunidad » en «El lobby cubano en los Estados Unidos de 1959 hasta nuestros días», Rebelión, 25 de septiembre de 2003. http://www.rebelion.org/libros/lobby_cubano.pdf (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

2 Mumia Abu-Jamal, « Los Cinco impidieron más de 170 actos terroristas contra Cuba », Granma Internacional, (2 de enero de 2003), 2. http://www.granma.cu/espanol/ene03/juev2/cinco.html (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

3 Leonard Weinglass, « Un juicio justo no puede llevarse a cabo en Miami-Dade, afirma Weinglass », Rebelión, (17 de noviembre de 2002), 1. http://www.rebelion.org/ddhh/winglass171102.htm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003). Ricardo Alarcón de Quesada, « A Sun That Will Never Burn Out », Free The Five, (11 de febrero de 2002), 2. http://www.freethefive.org/bacground.cfm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Julio Fernández Bulté, « Tratamiento cruel e inhumano a los prisioneros cubanos », Granma Internacional, (26 de abril de 2002). http://www.antiterroristas.cu/index.php?tpl=noticia/anew¬iciaid=84¬iciafecha=2002-09-11 (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

4 Paul McKenna, « Nunca hubo prueba alguna de que los Cinco Patriotas fueran a causa daño a los EE.UU.», Granma Internacional, (15 de agosto de 2002), 2. http://www.granma.cubaweb.cu/miami5/espanol/00208.html (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Leonard Weinglass, « El apoyo internacional realza la importancia del caso ante los tribunales, dice Weinglass » Agencia de Información Nacional, (18 de enero de 2003), 1. http://www.injusticia_en_miami.cubaweb.cu/coberturacompleta/2003/ene2103weiglass.htm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Simon Wollers, « Rob Miller of the Cuba Solidarity Campaign in Britain : We Question the Judicial Process of the Five », Antiterroristas.cu, (4 de noviembre de 2002), 1. http://www.antiterroristas.cu/index.php?tlp=noticia/anew¬iciaid=558¬iciafecha=2002-12-10 (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Simon Wollers, « National Jury Project : El juicio de Miami quitó cualquier posibilidad a los acusados cubanos », Antiterroristas.cu, (19 de diciembre de 2002), 1. http://www.antiterroristas.cu/index.php?tlp=noticia/anew¬iciaid=612¬iciafecha=2002-12-23 (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Jean-Guy Allard, « Escándalo de espías para salvar a la FNCA », Granma Internacional, (26 de junio de 2001),11. http://www.granma.cubaweb.cu/miami5/espanol/0089.html (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

5 Ricardo Alarcón de Quesada, « Historia de una infamia », Radio Camagueya (sin fecha), 4. http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/heroes/injusticia_miami3.htm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

6 National Jury Project, « A General Analysis of the Trial of the Cuban Five », Free The Five, (enero de 2003), 2. http://www.freethefive.org/legal.cfm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Saul Landau, « Murder Charges Against Castro ? », Z Magazine, (31 de agosto 2001). http://www.zmag;org/ZSustainers/ZDaily/2001-08/31landau.htm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Cilio Diaz, « Miami, un lugar imposible para la justicia », Radio Camagueya, (sin fecha), 1- 2. http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/heroes/injusticia_miami5.htm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

7 Felix Lopez, « De hombres de sacrificio necesita la Libertad », Granma Internacional, (7 de mayo de 2002), 2-3. http://www.granma.cubaweb.cu/miami5/espanol/0049.html (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Felix Lopez, « La mafia de Miami, los narcoterroristas y el escándalo Irán-Contras », Granma Internacional, (4 de julio de 2001), 1. http://www.granma.cubaweb.cu/miami5/espanol/0085.html (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Granma Internacional, « Cuba acusa a EE. UU. de violar derecho de los cinco », (10 de marzo de 2003). http://www.granma.cu/espanol/marzo03/lu10/cinco10.html (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003) ; Agencias, « Los Cinco prisioneros políticos en los EE. UU., en confinamiento solitario », Rebelión, (11 de marzo de 2003). http://www.rebelion.org/internacional/110303cinco.htm (sitio consultado el 22 de noviembre de 2003).

8 El famoso caso de Sacco y Vanzetti es una analogía casi perfecta. En aquel caso como en el de los Cinco las características son sorprendentemente similares: un arresto por razones políticas, una falaz acusación y un veredicto sumamente severo. Arrestados en 1920 en Brockton, en Massachusetts, Sacco y Vanzetti, dos anarquistas de Boston, fueron acusados, sin razón, de atraco a mano armada y de asesinato. En realidad, su compromiso político, al cual se oponían las autoridades estadounidenses, era la principal causa de su condena. A pesar de la mobilización internacional a su favor, fueron sentenciados a la pena capital y electrocutados en agosto de 1927. Ver a Howard Zinn, A People's History of the United States (1980. New York : Harper Collins, 1999), p. 376.

0 comentarios

Como parte del Día Nacional de la Defensa en Cuba prueba la capital capacidad de dirección de todo su dispositivo defensivo

- Cuba
Como parte del Día Nacional de la Defensa en Cuba prueba la capital capacidad de dirección de todo su dispositivo defensivo

Nada deja de revisarse por parte de los jefes. Así ocurre a escala de la provincia, en todos sus municipios, zonas y colectivos laborales. Es la primera jornada del Día Nacional de la Defensa en Ciudad de La Habana

MARÍA JULIA MAYORAL
Fotos: RAÚL LÓPEZ

En las cercanías de la Bahía de La Habana decenas de trabajadores de la empresa civil constructora de Obras Marítimas, agrupados ahora como integrantes de una Formación Especial Naval, precisan las misiones combativas para tiempo de guerra. Puntualizan sus tareas en la reparación de medios navales, la colocación de explosivos, el traslado de cargas, las formas de obstaculizar la entrada al puerto y la cooperación con las fuerzas regulares de la Marina de Guerra Revolucionaria.

Nada deja de revisarse por parte de los jefes. Así ocurre a escala de la provincia, en todos sus municipios, zonas y colectivos laborales. Es la primera jornada del Día Nacional de la Defensa en Ciudad de La Habana.

El ingeniero Guillermo Alfonso García, director de la empresa de Obras Marítimas, al frente también de la Formación Especial, explica a los periodistas que este domingo culminarán el entrenamiento con un ejercicio de defensa del puerto, para lo cual los trabajadores de esa entidad poseen elevada capacidad y disposición combativas, como resultado de sus habituales cursos y prácticas en coordinación con centros de estudios de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y en especial de la Marina de Guerra Revolucionaria. Además, confirma Alfonso García, muchos de los miembros de esa agrupación cuentan con la experiencia de haber combatido en misiones internacionalistas.

En el ámbito de los consejos de defensa municipal los puntos de mira fueron más abarcadores. Allí puntualizaron no solo el despliegue movilizativo del personal y los medios para librar con éxito la defensa territorial, también revisaron, entre otras cuestiones, la preparación de la economía, del teatro de operaciones militares, las medidas de orden interior, la evacuación de mujeres, niños, ancianos y otras personas que dada su edad o condiciones individuales no estarían en condiciones de incorporarse a la Guerra de Todo el Pueblo.

El Consejo de defensa del municipio de Centro Habana fue uno de los escenarios donde se cumplió con eficacia lo previsto, según pudieron constatar el general de división y jefe de dirección del MINFAR Jorge Luis Guerrero Almaguer y Pedro Sáez Montejo, presidente del Consejo de Defensa Provincial y primer secretario del Partido en Ciudad de La Habana.

Loma Modelo es una de las demarcaciones de Regla, un territorio al este de la ciudad. En esta pequeña área también desde temprano en la mañana sus vecinos integrantes del Consejo de Defensa de Zona discutieron los detalles para tiempo de guerra, así como los ejercicios prácticos por realizarse en la comunidad.

Este domingo continuarán las labores de puntualización del despliegue movilizativo del personal y los medios, y el centro de las actividades estará en los ejercicios defensivos de ciudades, poblados y objetivos económicos, militares y políticos.

En cada zona de defensa habrá una demostración de ese tipo, con la participación de fuerzas y medios de las tropas regulares de las FAR, así como del resto del pueblo organizado en las Milicias de Tropas Territoriales, Formaciones Especiales y Brigadas de Producción y Defensa.

Ninguno de estos hechos son casuales: el enemigo de la Revolución arrecia sus amenazas, y los cubanos estamos dispuestos a poner en práctica si fuera necesario lo aprendido durante años, pues nuestro país podrá ser invadido e incluso ocupado —a un costo muy alto para el adversario—, pero jamás será dominado, conquistado, ni vencido.

_______________________________

La Isla de la Juventud: un fuerte bastión contra el enemigo

DIEGO RODRÍGUEZ MOLINA

NUEVA GERONA.- Cómo seguir perfeccionando la resistencia en cada calle, casa y otras áreas de esta ciudad y demás poblados de la Isla de la Juventud ante el invasor que se atreva agredir, fue la pregunta que se hicieron y respondieron de forma teórica y práctica los órganos de mando de las fuerzas regulares y populares del único municipio especial cubano en la jornada sabatina con que iniciaron los Días de la Defensa, y que aquí devino patriótica y provechosa faena de preparación combativa.

En esta pequeña isla cubana hay un fuerte bastión de la defensa, afirmó el general de brigada José Alberto Yánez Díaz, segundo jefe de la Dirección Política de las FAR, quien encabeza la comitiva nacional del alto mando de las Fuerzas Armadas y del Ejército Occidental que luego de presenciar una clase sobre el referido tema de defensa de la ciudad a partir de las nuevas experiencias mundiales y el incremento de las acciones del enemigo imperialista en ese escenario durante la última década, recorrió zonas y otras estructuras militares.

En diálogo con oficiales y reservistas de la artillería antiaérea durante sus entrenamientos en áreas del reparto Abel Santamaría trasmitió la confianza de la dirección del país en la eficiente preparación de los pineros para la Guerra de Todo el Pueblo, como la mejor vía para alertar al enemigo lo cara que le costará su aventura e impedir que nos sorprenda cegado por su poder desenfrenado.

Elizabeth Cámara Báez, miembro del Comité Central y presidenta del Consejo de Defensa Municipal, acompañó a la comitiva y subrayó en los colectivos que junto a la mayor preparación militar hay que seguir fortaleciendo el trabajo político e ideológico y elevar la moral de lucha en todos los frentes.

Los combatientes manifestaron su firme disposición y capacidad profundizar en nuestra táctica y estrategia de la resistencia con vistas a ocasionarle al agresor la mayor cantidad de bajas con los medios y métodos que tenemos a nuestro alcance, para finalmente expulsarlo del territorio nacional.

En esta jornada, dedicada al aniversario 45 del triunfo de la Revolución, también se puntualizaron misiones relacionadas con el despliegue movilizativo, y el perfeccionamiento del sistema defensivo territorial, en aras de lo cual se realizaron ejercicios que mostraron la creatividad en la obstaculización de vías, emboscarse en zonas urbanas y maniobrar de diversas maneras para desgastar al probable invasor y no darle tregua hasta hacerlo morder la derrota.

Igualmente se ultimaron detalles para la masiva movilización de los pineros este domingo y concluir dos Días de la Defensa llenos de fervor patriótico y consolidación de la estrategia para asegurar a cada cubano una forma, un medio y un lugar para combatir al enemigo, en un enfrentamiento donde jamás hay orden de alto el fuego o rendición, y tendrá la victoria como única alternativa.

0 comentarios

LOS MEDIOS DEL ENGAÑO

- Entrevistas
LOS MEDIOS DEL ENGAÑO

«El problema está en que en el tejido de los medios, a nivel internacional y nacional, es tan brutal y tan complejo que son capaces de construir a nivel mundial una mentira y darle verosimilitud completa, alimentarla por el conjunto de los medios, prensa, televisión, radio a nivel internacional y finalmente hacerla pasar como una realidad histórica». Entrevista con Enrique Bustamante, profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad Complutense de Madrid.

M. H. Lagarde La Habana

Enrique Bustamante ha dedicado buena parte de su vida a estudiar el accionar de los medios de comunicación. Entre las obras que lo avalan como toda una autoridad en la materia se encuentran: Las industrias culturales en España (Madrid 1986) y La televisión en España, mañana (Madrid 1988) y su trabajo como editor y coordinador de contenidos del Plan de Difusión del Programa Star en España (Siete libros, Madrid 1990), Telecomunicaciones y Audiovisual. Encuentros y divergencias (Ed.) (Madrid 1992) con el grupo Eurocomunication Recherches, y Concentració i internationalització dels Mitjans de Comunicació (Barcelona 1994). El más reciente estudio dirigido por él es: Hacia un nuevo sistema mundial de comunicación. Las industrias culturales en la era digitaliversidad.

La Jiribilla conversó con el profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad Complutense de Madrid y también director de la revista Telos, a propósito de su visita a La Habana como invitado al 25 festival del Nuevo Cine Latinoamericano. La entrevista tuvo lugar en un estudio improvisado en el quinto piso del Instituto Cubano de Artes e Industria Cinematográfica, ante las cámaras del equipo de realización de la viodeteca Contracorriente, un nuevo proyecto del ICAIC que ya reúne una serie de entrevistas con importantes personalidades del pensamiento y las artes a nivel mundial. A continuación les ofrecemos a nuestros lectores una versión resumida de una conversación que se extendió a lo largo de casi cuarenta minutos.

Según Ignacio Ramonet desde hace unos 15 años, con el incremento de la globalización, se ha perdido el sentido de lo que antes se conocía como el cuarto poder, o sea, el papel de contra poder que jugaban los medios de difusión. ¿A que cree usted que se debe ese cambio?

Creo que el proceso de perdida de especificidad, de desigualdad de los medios de comunicación, es anterior a la globalización. Desde el momento en que se inicia un proceso de concentración de los medios, sobre todo en los grandes países desarrollados, los grupos de comunicación comienzan a vincularse a los grupos financieros. En Estados Unidos ocurre hace ya varias décadas. Comienzan a vincularse también al poder político y finalmente encontramos una curiosa circunstancia en la que los medios, en lugar de ser los controladores del poder político o económico, son una herramienta del poder económico. En unas ocasiones, para controlar el público, en otras, para controlar al propio poder político. El proceso de globalización lo que hace es acrecentar ese fenómeno de forma que los grandes grupos internacionales multimedia no solamente tienen poder en su país de origen, sino que este trasciende las fronteras nacionales y comienzan a ganar en influencia en otros países a nivel internacional.

Pienso que la función de los medios en el capitalismo siempre ha sido la misma. Recuerdo ahora el papel que jugó el Journal que dirigía Hearst durante la guerra cubano-hispano-norteamericana. Es bastante similar a lo que está pasando ahora, lo que han hecho los medios con la guerra de Iraq. Aunque se sigue haciendo lo mismo, en un artículo reciente, usted señalaba que ahora el público es capaz de darse cuenta de esa manipulación. Según ese texto, en las manifestaciones contra la guerra en Iraq que tuvieron lugar en España, había un cartel que se repetía y que asociaba a la televisión con manipulación.

Entre los ejemplos clásicos, cuando los grupos de comunicación eran manipulados por el poder político o, a veces, controlaban o intentaban limitar el poder político, y la actual situación, hay una enorme distancia. Los grandes grupos se han hecho tan monstruosos en su tamaño, tan gigantescos, que se han imbricado estrechamente con el poder económico y político y, en muchos casos, esa diferencia es imposible de establecer. Por ejemplo, me refiero al grupo Fox, el grupo Murdoch, en los EE.UU., su papel y su sinergia con la administración Bush. O me refiero a un caso límite en Europa que es el grupo Berlusconi. El grupo que controla tres canales de la televisión privada, alguna parte de la prensa y del mayor aparato publicitario mediático se ha combinado ahora con el puesto de primer ministro y, en consecuencia, con el control del aparato público, estatal, sobre todo de la radio y la televisión pública. Podemos decir que Berlusconi es el primer ministro, el primer presidente del gobierno que controla, al mismo tiempo, el monopolio privado y el monopolio público. Ese grado de control yo creo que no se había desarrollado nunca. Pero sin llegar a ese extremo límite, en España hemos visto como el gobierno simultáneamente privatizaba las grandes empresas públicas, y esas empresas públicas, una vez privatizadas, compraban los grandes medios y los controlaban a favor del gobierno que finalmente les había hecho el gran favor de la privatización. Esa imbricación nunca se había dado con tal intensidad y con tal sistematicidad, de manera que hoy tenemos en muchos países occidentales una maquinaria de poder, de control, que ya no es para limitar el poder político, para denunciar la corrupción, para denunciar la falta de democracia, sino al contrario, para ayudar a los gobiernos y al poder económico a controlar al país y a los ciudadanos. Yo decía en ese artículo que, felizmente, en algunos casos límites, como en el caso de la guerra de Iraq, se comprueba que los ciudadanos no son tontos. Y el dibujo español es muy claro: 88 o 90 por ciento de la población, en todas las encuestas, incluyendo las oficiales, está contra la guerra en una posición muy directa. En cambio, el 99 por ciento de los medios estuvo a favor de la guerra. Estamos hablando de cómo los medios tergiversan completamente su función y se convierten en una máquina de propaganda al servicio del poder económico y político. Quiero ser optimista y, en ese sentido, pienso que hay toda una serie de casos que demuestran que la población, una parte importante de esta, tiene unas conexiones de comunicación enormes, unos nexos sociales que le permiten protegerse frente a esa amenaza permanente de los medios. Pero tampoco soy excesivamente optimista. Me refiero a que los medios tienen una enorme capacidad para fijar la agenda de noticias, temática y, dentro de cada punto importante de esa agenda, imponer cuáles son las salidas políticamente correctas. De forma que, a corto plazo, el poder económico y político controla a la opinión pública. En el caso español, hemos visto manifestaciones gigantescas contra la guerra, pero también que unos meses después, en las elecciones municipales, esa hostilidad de la población contra el gobierno no se ha visto reflejada en el resultado electoral. Eso implica que una parte importante de la población busca información, es activa, tiene fuentes diversas, pero las estadísticas lo dicen: el 52 por ciento de la población española solo tiene información a partir de los telediarios, de los informativos de televisión y esa situación es realmente peligrosa. Implica que hay que crear mucho más activamente una red alternativa de comunicación.

Sucede ahora un fenómeno interesante: la mentira se ha convertido en parte de la agenda de los medios. Estoy pensando, por ejemplo, en el falso rescate de la soldado Lynch, el guanajo de Bush en Iraq que era de cartón, las falsificaciones de The New York Times respecto al propio rescate de la Lynch. Sin embargo, se acepta todo eso con un cinismo y una impunidad increíble. Ya no ocurre, por ejemplo, un escándalo como el Watergate, a pesar de las mentiras que usó la administración para invadir Iraq.

Hay una larga historia de mentiras de los grandes medios. Los inventos de los norteamericanos. Estamos hablando de lo que pasó en la guerra de Vietnam, donde ellos inventaron el incidente con que querían justificar la guerra. La guerra de Iraq se ha producido a una gran escala, la inmensa mayoría de los medios ha alimentado la psicosis creada sobre las supuestas armas de destrucción masiva. No es que los medios no digan la verdad, o digan solo una parte de la verdad, o incluso generen su propia información, el problema está en que el tejido de los medios, a nivel internacional y nacional, es tan brutal y tan complejo que son capaces de construir a nivel mundial una mentira y darle verosimilitud completa, alimentarla por el conjunto de los medios, prensa, televisión, radio a nivel internacional y finalmente hacerla pasar como una realidad histórica. Creo que eso es lo nuevo. Lo nuevo también es que eso se hacía antes solamente por razones políticas o de poder, ahora se hace también como mecanismos de funcionamiento habitual de los medios. Me explico. En los últimos años se han estado produciendo toda una serie de casos en los que se encuentra a periodistas que han distorsionado la información, han creado acontecimientos, inventado reportajes. Los medios los presentan como una especie de aberración individual, como si fueran casos individuales, pecados perfectamente subsanables para el futuro. El problema es que la máquina mediática produce mentiras y produce mentiras ya de forma sistemática, en función de su propia política comercial. Es decir, la competencia publicitaria ha llegado a tal calibre, a tal punto, que finalmente los medios tienen una presión forzosa, permanente, para construir en un gran espectáculo mediático el acontecimiento de cualquier información. Eso implica que una enorme cantidad de noticias auténticas, importantes a nivel social, sean eliminadas, censuradas, simplemente porque no tienen una visión mediática suficientemente espectacular. Y, en cambio, determinados acontecimientos, incluyendo las mentiras mediáticas, creados por los propios medios en función de su propia lógica, se convierten en elementos fundamentales de la agenda siempre que tengan ciertas características: de ruptura, de anormalidad, imágenes espectaculares. Y viniendo de la televisión, ese proceder se impone al conjunto del sistema mediático. Ahí nos encontramos algo mucho más peligroso: los medios crean finalmente su propia realidad y son cada vez más autistas respecto a la realidad social.

En esa dinámica es perfectamente lógico que algún periodista sobrepase los límites e invente todo a nivel individual, pero cuando lo inventa en el aparato de sistema mediático no pasa nada porque todo el sistema mediático se realimenta y la red de mentira está perfectamente montada por el conjunto del sistema mediático tanto a nivel internacional como nacional. Lo peligroso es cómo la lógica publicitaria comercial se alía con la lógica del poder político y finalmente confluyen en el caso Berlusconi y el caso Bush.

Hablando ahora de la televisión española, usted también ha dicho que después del franquismo, España esperaba hacer en materia de televisión, lo que se hacía en Europa. Sin embargo, no fue eso lo que pasó. Quien lea los periódicos o internet se da cuenta de que todos los días hay una crítica sobre el aumento de la telebasura en España. ¿Sucede lo mismo con la prensa escrita?

El tema de la telebasura es un tema más internacional y es creado desde dos polos: Europa y Estados Unidos. Primero, durante años, los formatos de los reality venían de EE.UU. Ahora tenemos el «orgullo» de que es una empresa multinacional europea la que está creando formatos como Operación Triunfo, como Gran Hermano y lanzándolos a nivel mundial. La televisión ha llegado a tal nivel de comercialización, a una presión publicitaria tal, que lo que menos nos importa es la realidad. Pero tampoco la ficción es adecuada porque ella es claramente irreal y resulta un simulacro ante el ciudadano. Es un panorama bastante peligroso porque se constituye lo que los norteamericanos llaman, muy apropiadamente, el killer format, el formato asesino. El formato asesino, que tiene un enorme éxito y relativo bajo costo, consigue prácticamente eliminar el resto de la programación. Toda la programación de la cadena de televisión se acumula, se reaprovecha. El Gran hermano, los personajes del Gran Hermano, las historias del Gran hermano. Es un programa que finalmente se programa tres y cuatro veces a la semana, pero coloniza toda la programación verticalmente y las otras cadenas tienden también a copiarlos, a imitar su formato, realizan clones. Finalmente ese formato asesino mata la diversidad del todo en el sistema televisivo. Pero luego se traslada a la prensa. La prensa, para poder tener éxito, empieza a tener su Gran Hermano y sus personajes como si fuera la realidad social fundamental. A partir de eventos extramediáticos se constituye una falta absoluta de diversidad, de pluralismo, de atención a la realidad social, a los problemas sociales reales y todo queda minimizado por una ficción mediática que nadie sabe si es realidad o si es ficción. Ese proceso de comercialización extrema se da en toda Europa. La televisión pública ha retrocedido y tiene menos peso, menos influencia, menos audiencia y hay una tentación de la red de televisión pública de contaminarse en la lucha por las audiencias. El caso español es extremo, como lo sería seguramente el portugués y, en parte, el italiano. La televisión pública no tiene una tradición de servicio público como la BBC o las cadenas francesas o alemanas. Ese servicio nace con la constitución, en el año 80. No hay una conciencia social suficiente sobre el servicio público. Existe, más bien, una tradición de que los gobiernos manipulan sistemáticamente la televisión pública y la televisión pública no tiene tampoco una financiación autónoma del dinero público, sino que vive de la publicidad, compite ferozmente en el mercado con las trasnacionales y termina finalmente haciendo lo mismo que la televisión privada para poder financiarse y mantener la audiencia. Lo paradójico en España es ver un presidente del gobierno como el señor Aznar, quien en público se lamenta de la telebasura cuando él es el patrón de la fábrica fundamental de telebasura que es Televisión Española. Digamos que es una situación bastante parecida a la italiana en la que Bertlusconi denuncia a la televisión pública por criticarlo mientras la manipula.

En la prensa escrita se da el fenómeno de lo que pudiéramos llamar la notibasura. Recuerdo ahora el papel que jugó El País con el golpe de Estado del año pasado contra Venezuela y la campaña que ha desatado recientemente contra Cuba. Creo que en eso, más que el dinero influyen las alianzas políticas, la sinergia de la que usted hablaba.

Desde hace 30 años para acá, el sistema mediático ha cambiado radicalmente de estructura. Hace 30 años que participé en un estudio internacional sobre los grandes periódicos de elite que daban la agenda del debate del espacio público.

Entonces, la prensa y la televisión actuaban como grandes cajas de resonancia, como si fueran simples plataformas de la prensa seria. Eso ha cambiado radicalmente. La televisión ha impuesto su ley a nivel del conjunto del sistema mediático. Y ahora vemos que ocurre lo contrario, la televisión crea los elementos básicos de la agenda del debate público y la prensa, incluso la más seria, no tiene más remedio que seguirla porque si no pierde audiencia. Nos encontramos con un periódico como El País, que era el periódico por definición de referencia en España, generado por la transición democrática, identificado con la democracia y que de pronto le dedica tres o cuatro páginas al compromiso de la boda real del príncipe. O le dedica dos páginas a la Operación Triunfo. Estamos hablando de un periódico que es parte de un grupo mediático que tiene una cadena de radio, la principal española, que tiene televisión, que tiene canales temáticos de cable y, por tanto, cada medio actúa de plataforma comercial de los restantes. Esto es muy peligroso porque la prensa se ha constituido en el único espacio fundamental del debate público. Eso está cambiando radicalmente, la prensa está perdiendo su justificación de existir, su capacidad de generar un debate público. En España ya ahora hay temas sociales fundamentales que apenas aparecen en la prensa escrita o aparecen de forma muy marginal.

También se habla por ejemplo en el caso de El País de los compromisos que tiene con Gustavo Cisneros en Venezuela o de sus intereses por llegar a parte del mercado de Miami. ¿Influyen también esos intereses económicos?

La teoría de los grandes grupos es que mientras más fuertes sean, más independientes se vuelven del poder político. La realidad nos demuestra que ocurre exactamente lo contrario. Cuando un periódico como El País, El Mundo o ABC, cualquiera que sea su ideología de partida, comienzan a formar parte de un gran conglomerado que trabaja en el mundo editorial, del disco, del cine, de la televisión, pero finalmente también en la construcción y que tiene inversiones en la banca, etc, ya no es un problema de la independencia de los mass media, sino una cuestión de que los intereses múltiples se entrecruzan de tal forma que ese grupo y su medio no tienen más remedio que estar con el poder económico. Puede cometerse alguna veleidad para diferenciarse comercialmente en temas sociales o políticos, pero nunca en el tema económico. En el tema económico, el discurso único es tajante porque es ahí donde tienen sus intereses.

Al igual que el cuarto poder, otro de los clichés de la llamada democracia occidental es el de la libertad de expresión. ¿Usted cree que existe la libertad de expresión?

La libertad de expresión, digamos, es un elemento fundador de la democracia. Pero, en la práctica, la libertad de expresión en una economía de mercado ha quedado cada vez más confinada a los grupos privados. Durante una larga época vimos cómo periódicos de partidos, de sindicatos, no podían competir, en parte, no por la elección del espectador, sino por la presión comercial. No me refiero a una cuestión teórica, pues trabajé en una revista durante cuatro años, durante la transición del franquismo, que agrupaba toda la oposición a Franco y que cuando llega la democracia, la presión publicitaria la ahoga y tuvimos que cerrar. Paradójicamente, una revista que había luchado contra el franquismo tuvo que cerrar cuando vino la democracia. Ese ejemplo creo que es muy ilustrativo de cómo es la presión publicitaria y del mercado que ha venido favoreciendo a los grupos privados. Eso va forzando a un proceso de concentración cada vez mayor y son los grandes grupos los que determinan y usurpan la libertad de expresión y deciden quién tiene libertad de expresión o no. Pero no solo a nivel del público, también de los escritores, de los periodistas, de los intelectuales. Hemos visto como los grandes grupos crean sus propias cuadrillas de intelectuales. Y esos intelectuales están ahí en la medida en que apoyan el pensamiento del medio. Si critican u opinan de forma diferente, son eliminados. Los que permanecen, tienen una gran repercusión mediática, en la prensa, en la televisión. No pasa nada si no hay un gran intelectual en un campo, el grupo lo inventa, lo crea. Hay intelectuales mediáticos que no tienen un solo libro, una sola obra sobre su especialidad y pasan por ser grandes expertos en su campo. Los ha construido el medio. Como mucho, tres o cuatro grandes grupos, como pasa en el caso español, son los que controlan toda la agenda pública, social, cultural. Deciden hasta qué tipo de poesía se publica. Solo algunas corrientes de la poesía serán apoyadas. Por ejemplo, corrientes de poesía no comprometidas políticamente, porque son las que están vinculadas a los grupos mediáticos. Llegan a todos los terrenos de la agenda, a todos los terrenos de la sociedad. Finalmente el espectador no tiene ninguna posibilidad de actuar ni de expresarse.

Acaba de empezar en Ginebra la Cumbre de la Sociedad de la Información. ¿Cree que esta cumbre ayudará a disminuir la diferencia que existe entre los países ricos y los países pobres? Naciones ricas que cuentan con toda la tecnología y naciones pobres llenas de analfabetos para los que el invento de Gutember es todavía una opción de futuro.

Yo creo que debíamos ser muy cautos, muy precavidos, cuando hablamos de sociedad de información. Primero, llevamos alrededor de 35 años hablando de Sociedad de Información en teoría. En los 70, nos prometían maravillas con la sociedad de información. Eso ha terminado en los noventa con Negroponte o con Bill Gates, también prometiéndonos que mercado más sociedad de información será libertad para todos.

Windows para todos…

Bill Gates, incluso, llegó a prometer que sería el reinado de la pequeña y mediana empresa porque la sociedad de información haría imposible los grandes grupos. Y lo decía él, que tiene en sus manos el mayor grupo mundial de informática. Creo que ese discurso sobre el concepto de sociedad de información es absolutamente lamentable, un discurso vinculado al poder. Yo lo llamo una utopía consoladora porque es la promesa de una felicidad futura a cambio de que nos quedemos quietos en el presente y que nos acomodemos a todos los desequilibrios e injusticias de la sociedad. Finalmente, lo que estamos viendo es que esa supuesta sociedad de información es un proceso lento, en transición, que se da mucho más rápido en países muy industrializados, también en los sectores más minoritarios de la población y que genera desequilibrios por donde pasa. Me refiero, incluso, al caso norteamericano. En EE.UU. la población tiene un 50 por ciento de acceso a internet, pero el otro 50 por ciento está peor que antes porque tiene menos posibilidades de defenderse. En Europa es de 35 o 40 el por ciento de conexión a internet, y el resto, el 60 por ciento, está peor. En América Latina algunos países tienen solo el 2 por ciento. Es un proceso bastante lento que debíamos revisar críticamente planteándonos qué necesidades sociales realmente viene a cubrir, trabajando de forma experimental sobre la realidad, no con ensayísticas utopías maravillosas. Debemos ver, en cada sociedad, qué sociedad de información es la adecuada. Me refiero a un ejemplo concreto, el modelo norteamericano de que todos vamos a tener en nuestra casa el acceso a internet de banda ancha. Eso es absolutamente imposible en los próximos cien años. Para empezar, por lo que usted decía: la mayor parte de la población de la tierra no ha tomado nunca el teléfono en sus manos y cuando una parte importantísima de la población pasa hambre y está en la miseria, pensar en darle acceso a la Sociedad de la Información es absolutamente ridículo. Hay que darle acceso primero a los bienes básicos de supervivencia. Pero incluso, pensando en proyección de futuro, las sociedades europeas son sociedades de dos tercios. Dos tercios están en una situación soportable, hasta la clase media y un tercio está en la marginación. Las sociedades latinoamericanas son sociedades de un tercio, un tercio vive bien y el resto está absolutamente en la miseria. Pensar en el modelo europeo o norteamericano de cada uno en su casa un ordenador con acceso a internet o banda ancha telefonía móvil, es imposible. Es un sueño que nos venden para que nos conformemos de nuevo con una situación cada vez más injusta y más desequilibrada. Tenemos que pensar en aprovechar la tecnología de la información para las necesidades reales de nuestras sociedades.

Ramonet hablaba también de la creación de un quinto poder como alternativa.

Soy muy prudente en esas cosas porque la existencia de minorías con solo uno o dos por ciento de la población con acceso a internet realmente impide que se constituyan en un contrapoder a los grandes grupos. Tenemos que ser un poco más prudentes y no caer en el error, como hace algunos años, de unirnos a la última tecnología, como es el caso de internet de banda ancha, sino aprovechar todo el sistema de medios que tenemos a nuestro alcance. En América Latina hay redes de video importantísimas de grupos alternativos, educativos, cultural, ficcional, hay televisión local, radios comunitarias… Enlazando todo esos medios, es posible que lleguemos a construir un cierto poder, un contra poder. No repetiremos los errores de los años setenta cuando algunos pensaban que creando medios alternativos se creaban movimientos sociales. Siempre es al revés, los movimientos sociales generan los medios alternativos necesarios para la lucha.

0 comentarios

Evo Morales denuncia plan militar en Bolivia que prevé asesinar a 400 líderes sociales

- America Latina
Evo Morales denuncia plan militar en Bolivia que prevé asesinar a 400 líderes sociales

Argenpress/Rebelión

Un plan militar para ejecutar un golpe fascista, cuyo primer objetivo es descabezar el movimiento popular boliviano, al costo de unos 400 muertos, denunció hoy el líder izquierdista Evo Morales, quien auguró la derrota del proyecto.

El jefe del Movimiento al Socialismo (MAS) precisó en esos términos los alcances de la conspiración golpista que denunció como amenaza a la democracia y a la administración del Presidente Carlos Mesa. Apuntó que el plan no es nuevo y que fue gestado en el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada -obligado a renunciar el pasado 17 de octubre por una gran protesta ciudadana-, por el entonces ministro de Defensa, Carlos Sánchez.

Según el dirigente izquierdista, los golpistas tienen una lista de unos 400 dirigentes populares a quienes se proponen liquidar, entre ellos el propio Morales, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Jaime Solares, y otros líderes sociales. Morales subrayó que el objetivo del plan golpista es descabezar al movimiento social para desarticularlo y privarlo de la fuerza demostrada en las protestas de octubre, reprimidas por los militares al costo de más de 80 muertos, según cifra no oficial. Indicó que el plan está a cargo de militares de alta graduación identificados con el fenecido régimen de Sánchez de Lozada, elementos corruptos y fascistas beneficiarios de grandes sobornos pagados por esa administración a los uniformados para asegurar su lealtad ante las manifestaciones populares de descontento.

El jefe del MAS aseguró también que los golpistas serán derrotados por las propias bases militares y no podrán establecer la dictadura que pretenden, pero intentarán antes, en los dos o tres días que podría durar su intentona, descabezar al movimiento popular. Dijo que en las Fuerzas Armadas hay una fuerte presencia de militares patriotas y demócratas, quienes lo pusieron al tanto de los planes golpistas de oficiales fascistas de alta graduación, con supremacía en los niveles de generales y coroneles.

Señaló que los uniformados patriotas son amplia mayoría en los niveles de suboficiales y sargentos, y que en la oficialidad joven priman también esas posiciones o cuestionamientos a la corrupción en los cuarteles.

La denuncia de Morales fue precedida el fin de semana último por declaraciones del jefe de las Fuerzas Armadas, almirante Luis Aranda, quien descartó totalmente un golpe militar, luego de que el presidente del Senado pronosticó un cuartelazo y una dictadura represiva si continúan la radicalización social y las presiones a la administración Mesa. El peligro golpista fue desestimado por la mayoría de los partidos y el Presidente destacó ayer, en una ceremonia castrense, el papel que desempeñan los militares en la preservación de la democracia y el respeto a la Constitución.

En la misma ceremonia, el almirante Aranda exhortó a los militares a practicar los valores de la disciplina, la lealtad y el respeto y los alertó contra 'cualquier interés particular que pretenda afectar desfavorablemente a nuestra institución', sin precisiones.

0 comentarios

Bush, la mafia y el imperialismo

- La Conjura
Bush, la mafia y el imperialismo

Angel Guerra Cabrera
2003-12-12


La Jornada, México

La amenaza de una intervención militar de Estados Unidos en Cuba se ha alejado después de que fuera una posibilidad inminente a mediados de este año. El ataque se pretendía justificar con la fabricación de un grave incidente bilateral, apoyándose en el espejismo mediático que presentaba como una oposición masiva al puñado de agentes locales de Washington. El montaje se completaba con una ola deliberada de secuestros de naves destinada a evidenciar el supuesto descontento de la población y la mala fe de La Habana para cumplir los acuerdos migratorios bilaterales.

El gobierno cubano respondió con drásticas medidas, las indispensables para desmantelar el plan subversivo. Explicó sus razones y lanzó una contraofensiva ideológica y política internacional que desnudó las intenciones de Bush y sus íntimos de la contrarrevolución de Miami. El debate generado también sirvió para reiterar el sólido apoyo con que cuenta la revolución cubana en el mundo, evidenciado en la resuelta actitud asumida por personalidades como Nadim Gordimer, Gabriel García Márquez, Samir Amín, Pablo González Casanova, Mario Benedetti, Alfonso Sastre, Costa Gavras, Ignacio Ramonet, Ernesto Cardenal, Noam Chomsky, James Petras, Harry Belafonte y Danny Glover. Brilló en esos días el espontáneo desbordamiento popular con que decenas de miles de argentinos de todas las edades recibieron la visita de Fidel Castro a Buenos Aires.

La contraofensiva de Cuba ha sido contundente, en primer lugar por los logros evidentes de su sistema social y la sostenida recuperación de su economía pese a la desaparición de la URSS y al reforzamiento sucesivo bajo Bush del acoso estadunidense. Pero también porque la isla está cada vez más acompañada en su tenaz oposición al injusto orden impuesto por la hegemonía unipolar. Ello se constata en varios desarrollos. El ascenso de los movimientos populares en América Latina, enfrentados al aumento irrefrenable de la pobreza, la ignorancia y la insalubridad de millones de habitantes de la región castigados por las políticas neoliberales. El surgimiento de gobiernos que intentan mantener actitudes independientes respecto a Washington, ponen un mayor énfasis en la solución de los problemas sociales y establecen relaciones de respeto con Cuba. También, la creciente y mayoritaria inconformidad de los estadunidenses con la política de la Casa Blanca hacia la isla.

Ahora se ve más clara la razón que asistía a Cuba cuando rechazó los cantos de sirena y las fuertes presiones que después del desplome soviético la instaban a abrazar el farisaico libre mercado y la mal llamada democracia representativa. La isla se ha consolidado como un referente para quienes buscan algún camino alternativo al sistema dominante. Acabar con esa fuente de inspiración era lo que buscaba la camarilla bushista cuando preparaba el golpe mortal contra la revolución cubana. Y en eso se topó con una resistencia patriótica en Irak capaz de destrozar en unos meses la peregrina idea de la incontestable superioridad militar estadunidense.

En Estados Unidos existen muchas fuerzas, dentro y fuera del sistema, que por distintos motivos no apoyarían otra intervención militar en este momento, Incluso militares profesionales suficientemente realistas para comprender que sería un gravísimo error, impensable en las actuales circunstancias. En lo que concierne a Cuba los militares estadunidenses saben que ejército y pueblo son lo mismo, preparados concienzudamente durante décadas para esa eventualidad y con la organización y los recursos necesarios para imponerles pérdidas muy superiores a las que sufren en Irak.

Dentro de una perspectiva racional es válido pensar que ese conjunto de fuerzas tendría más influencia en Washington que la mafia de Miami y sus aliados de la derecha cavernícola. Pero Bush está patológicamente ligado a esa mafia, que lo percibe como la última oportunidad de acabar con la revolución. Además, el imperialismo no actúa racionalmente, como lo demuestran las agresiones hitleriana a la URSS y estadunidenses al norte de Corea o Vietnam, militarmente irracionales desde un principio.

Bush es capaz de lo inimaginable con tal de perpetuarse en la Casa Blanca y en caso extremo sólo podría ser frenado por los propios estadunidenses, agraviados por el desastre en Irak, el desempleo y el recorte inclemente de los programas sociales.

0 comentarios

Expresan escolares solidaridad con la niña Ivette

- Solidaridad
Expresan escolares solidaridad con la niña Ivette

AIN
2003-12-12

Ivette González y Lisbeth Labañino, las hijas de René y Ramón, respectivamente.


La Habana, 11 dic (AIN) Escolares de primaria mostraron hoy su cariño y solidaridad con la pequeña Ivette González, a quien el gobierno de Estados Unidos prohíbe el derecho de encontrarse con su padre en una prisión de ese país, donde cumple condena por luchar contra el terrorismo.

La emotiva reunión con alumnos de dos escuelas de esta c capital ocurrió durante la presentación del más reciente número de la revista para niños Zun Zun, que la editorial Abril dedicó a la menor de cinco años de edad.

En reiteradas ocasiones, a Olga Salanueva le ha sido denegada la visa para visitar a su esposo, René González Schwerert, lo cual impide también que este luchador antiterrorista declarado Héroe de la República de Cuba bese a la hija.

Salanueva explicó que el nacimiento de Ivette fue un acontecimiento muy anhelado por los cónyuges, porque decidieron tenerla cuando ambos se reunieron en los Estados Unidos luego de seis años de estar separados por motivos de trabajo.

Era un símbolo de la unión, y a los cuatro meses René fue hecho prisionero, evocó esta mujer que, junto a los demás familiares de los cinco patriotas cubanos, libra una incansable campaña internacional por que se conozca la verdad del amañado caso y se haga justicia.

Añadió que también Irma, la hija mayor, sufrió la separación en años imprescindibles de la infancia.

Cuando la detención del esposo en Miami, el 12 de septiembre de 1998, Salanueva -entonces con permiso de residencia en Estados Unidos- insistió para que permitieran llevarle a la niña, lo cual no se permitió pretextando razones de seguridad.

Tras numerosas gestiones del abogado defensor, se logró entonces el encuentro entre padre e hija, cuya duración fue de pocos minutos y con el prisionero maniatado y atado a una silla.

A fines de octubre de 2000, Salanueva fue deportada a Cuba.

Tanto René González, como la pequeña Ivette, poseen ciudadanía norteamericana.

0 comentarios

Bush y Stalin en Irak

- El Criterio
Bush y Stalin en Irak

Heinz Dieterich

Rebelión
2003-12-13

"Con una gran dosis de miedo y violencia y mucho dinero para proyectos, creo que podemos convencer a esta gente que estamos aquí para ayudarlos", dice el Teniente Coronel Nathan Sassaman, cuyo batallón ha convertido al pueblo Abu Hishma en un campo de concentración.

El Capitán Todd Brown, comandante de una compañía de la Cuarta División de Infantería, que controla el campo de concentración, está de acuerdo con su superior: "Tienes que entender la mente de los árabes. La única cosa que entienden es la fuerza --- la fuerza, el orgullo y (querer) salvar la cara."

Los siete mil habitantes de Abu Hishma, a unos noventa kilómetros al norte de Bagdad, han sido cercados con una valla de alambre de navajas de alrededor de nueve kilómetros, con la única entrada y salida controlada por las fuerzas de Washington.

Toda la población masculina entre 18 y 65 años de edad tiene que obtener una tarjeta de identidad en inglés (sic), sin la cual no puede entrar ni salir. Durante quince horas al día, el pueblo se encuentra incomunicado. Enfrente de la cerca de alambre de navajas hay un aviso que dice: "Esta valla está aquí para su protección. Si usted se acerca o trata de atravesarla, le pegamos un tiro" - Do not approach or try to cross, or you will be shot.

Las analogías entre la cínica paradoja de esta advertencia, reminiscente del letrero en la entrada del campo de exterminio de Auschwitz, "El trabajo libera" (Arbeit macht frei), y del infame comentario de un militar estadounidense sobre un pueblo vietnamita arrasado por sus tropas ---"tuvimos que destruirlo para salvarlo"--- son más que formales: revelan que la guerra de ocupación en Irak ha entrado a una fase cualitativamente nueva.

Estamos ante una operación de terrorismo de Estado de gran envergadura, ejecutada con la brutalidad de la guerra sucia de los años sesenta y las tecnologías más avanzadas del siglo XXI. Según el Comandante de las Fuerzas de Ocupación en Irak, General Ricardo Sánchez, se trata de una "guerra de baja intensidad", en la cual las leyes de guerra "aun son vigentes". Off the record (en privado), sin embargo, el mensaje es diferente, como reporta el The New York Times: "la nueva estrategia tiene que castigar no sólo a las guerrillas, sino hacerle entender a los Iraquíes comunes el costo que pagarán, si no cooperan".

Este megaproyecto de terrorismo de Estado de Washington, que cubre desde el Mediterráneo y el Mar Rojo hasta las montañas del Hindu Kusch en Afganistán y Pakistán, es el desesperado intento del equipo de Bush de salvar sus pretensiones reeleccionistas ante la peligrosa situación en que ha caído por sus errores estratégicos.

1. Todo conquistador, para consolidar su dominación, tiene que escoger entre dos estrategias: destruir al Estado y a la elite conquistada, o cooptarlos. Bush hizo ni lo uno, ni lo otro. Disolvió un ejército de cuatrocientos mil soldados y los aparatos policíacos del sistema, confiando en las mentiras del títere confidente de Donald Rumsfeld, Ahmed Chalabi, de que su "movimiento de resistencia" pondría las nuevas fuerzas armadas del Irak. Pues, al no existir tal "movimiento de resistencia", tampoco había un nuevo ejército, creándose un extraordinario vacío de poder estatal de postguerra.

2. La negación del Parlamento turco al paso de las tropas estadounidenses evitó que las fuerzas del "triángulo sunnita" tuvieran que luchar en el frente norte, donde hubieran sido diezmadas. Durante el lento avance invasor desde el sur pudieron, por lo tanto, organizar toda la logística de la guerra de guerrillas que hoy muestra su efectividad.

3. Washington no cooptó a las elites del país como socios de un futuro proyecto de dominación, tal como hizo con las elites japonesas y nazis después de 1945, dentro del proyecto estratégico del Plan Marshall. Al liberarlas del control central, se constituyeron en polos de poder autónomos con proyectos nacionales difícilmente reconciliables: el independentista kurdo, el recuperacionista sunni y el teocrático shiita.

4. La diseminación del terrorismo integrista por todo el mundo, la guerra dentro del Islam mundial y la ineptitud para alistar el eje imperialista europeo, Berlín-Paris-Moscú, en el proyecto neofascista de Medio Oriente, son otros factores de debilidad de Bush que actualmente adquieren niveles patéticos, por ejemplo, con la manifiesta incapacidad de Washington de proteger a sus propias tropas, de encontrar a Sadam Hussein o Osama bin Laden, o de reconciliarse con los europeos para la reconstrucción de Iraq.

Por ejemplo, el miércoles, en un abierto sabotaje del equipo neofascista de la Casa Blanca, del Pentágono y del Departamento de Estado ---Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, John Bolton--- a la política de cooptación de Colin Powell, Condoleeza Rize y James Baker, frente al Bloque Imperialista Europeo, Bush se encontró en la ridícula situación, de pedir telefónicamente a los Jefes de Estado de Francia, Alemania y Rusia que cancelasen la deuda externa de Irak.

Una posición ridícula, in extremo, porque apenas 24 horas antes, el subsecretario del Pentágono, Paul Wolfowitz, había anunciado que la Casa Blanca había excluido justo a estos países, más Canada, de los grandes proyectos de reconstrucción en Irak, por un valor de 18 mil millones de dólares, debido a "intereses esenciales de seguridad de Estados Unidos".

La deuda externa de Iraq y las reparaciones a Kuwait suman alrededor de 200 mil millones de dólares, de tal manera, que sin una condonación de partes importantes de este monto no hay esperanza alguna para una recuperación económica del país. Sin embargo, Baker, quién está encargado de lograr esa condonación, se quedará con las manos vacías, después de la cábala de los neofascistas.

El megaproyecto de terrorismo de Estado destinado a salvar al proyecto de Bush, se basa en las siguientes medidas.

1. La creación de una Fuerza de Tarea integrada, FT 121, en verano del 2003, que sustituye a la FT 5 en Afganistán y la FT 20 en Irak. La FT 121 está compuesta por Fuerzas Especiales del Ejército, de la Marina, de la Fuerza Aérea y oficiales de la Central de Inteligencia (CIA), con el apoyo de fuerzas convencionales. El teatro de operaciones de esta tropa, que es comandada por un General de Brigada de la Fuerza Aérea, no reconoce fronteras nacionales. Su misión es liquidar "high-value targets", es decir, líderes de los movimientos de resistencia o cualquiera que se defina como blanco.

2. El aprovechamiento del know how en terrorismo de Estado urbano, del ejército israelí (IDF). La instrucción de la infantería de marina estadounidense por la IDF y la Hebrew University de Jerusalén, sobre su campaña de destrucción del campo de refugiados de Jenin, para preparar la guerra urbana en Bagdad; seguido por la compra de nueve bulldózers Caterpillar D9-militarizados a la IDF, para uso en la invasión de Bagdad, ha dado lugar ahora al entrenamiento de militares estadounidenses en Fort Bragg, N.C., por militares de la IDF, que conducen la campaña genocida contra el pueblo palestino.

3. La aplicación del modelo israelí en Irak y Afganistán, con el encarcelamiento de familiares de personas buscadas, para obligarlas a entregarse; la destrucción de casas civiles; la conversión de pueblos en campos de concentración; ejecuciones extraterritoriales; torturas y matanzas colectivas de civiles, como la del 30 de noviembre en Samarra, Irak, donde fueron muertos 29 niños menores de 15 años y 10 mujeres; o las matanzas de seis niños el viernes, 5 de diciembre, y otros nueve niños, el día siguiente, en el sur de Afganistán.

4. La formación del Grupo de Estabilización de Irak (Iraq Stabilization Group), dentro del Consejo de Seguridad Nacional (CSN), bajo el control de Condoleezza Rice, a inicios de octubre, como parte de la reorganización de las operaciones y de la planeación en Irak y Afganistán.

5. La reapertura del Office of Strategic Influence (OSI), del Pentágono, bajo la modalidad de un financiamiento de 300,000 dólares del Pentágono a la consultoría del complejo militar-industrial estadounidense, SAIC, hace algunos meses, a fin de crear "una capacidad efectiva del Departamento de Defensa para diseñar y conducir una influencia estratégica efectiva y campañas operacionales y tácticas de manejar la percepción (perception management)", para ganarle la "Guerra de Ideas" a Al Quaeda.

6. El uso de fuerzas paramilitares tribales, según el modelo de Afganistán. Washington ha vendido Afganistán a los warlords (caciques) regionales, permitiéndoles la libre producción de heroína, a cambio de no prestar sus ejércitos privados a los Talibán. El resultado es que la producción de opio del país "liberado", que había sido prácticamente erradicada bajo los Talibán, suministra hoy día el 75 por ciento de la demanda mundial.

Las tropas estadounidenses tienen órdenes de no intervenir en ese lucrativo negocio, y lo mismo vale para las Fuerzas Especiales alemanas, estacionadas en el noreste de Afganistán. Antes de su envío, el gobierno de Gerhard Schroeder le dio prácticamente una carta blanca a los narcoproductores y narcotraficantes de la región noreste, declarando públicamente en el Parlamento alemán, "que la lucha contra las drogas no es parte del mandato de las tropas".

7. Dentro de esa lógica, de aliarse con sectores del antiguo régimen para dominar, Washington está formando una nueva policía política en Irak, controlada y financiada por la CIA y que reintegra múltiples cuadros de los servicios de inteligencia del régimen terrorista de Sadam Hussein.

8. Así mismo, cientos de los especialistas de inteligencia, armamento y lingüistas, asignados a la tarea de encontrar Armas de Destrucción Masiva (Iraq Survey Group), han sido reasignados a tareas de inteligencia contra la creciente resistencia iraquí.

Con todo, las probabilidades de que el megaproyecto terrorista-electoral logre salvar al naufragando barco de la reelección presidencial, no son muy altas. Los errores estratégicos cometidos por Bush han sido garrafales y el tiempo concedido a la resistencia para consolidarse, ha sido demasiado largo, para que su proyecto piloto de Medio Oriente pueda funcionar en Irak.

Bush, su camarilla y, de hecho, toda la extrema derecha y los militaristas estadounidenses, comparten con Stalin las características de la política de terrorismo de Estado. Pero, hay una diferencia fundamental entre ellos y el towarich Stalin: la inteligencia.

Cuando un general estadounidense le comentó en 1945 al fundador de la doctrina de contención, G.F. Kennan, que los aliados eran tan débiles, que el Ejército Rojo podía penetrar de Berlín al Canal de la Mancha en cinco o seis días, Kennan respondió que Stalin era lo suficientemente inteligente para entender que la simple ocupación de un territorio no era el fin de los problemas, sino el inicio. Que tal avance pondría otros 40 millones de alemanes bajo su autoridad y que no tenía la gente para manejar la tarea administrativa que esto implicaba.

Stalin entendía, decía Kennan, que de lo que se trataba, era tener una visión de largo plazo.

Justo lo que le falta a la Casa Blanca.

0 comentarios

Advierten que captura de Hussein no significa fin de la resistencia

- Medio Oriente
Advierten que captura de Hussein no significa fin de la resistencia

Rebelión
14/12/2003.

La detención del ex presidente Saddam Hussein no significará el fin de las acciones de la resistencia a la ocupación de Iraq, coincidieron hoy aquí mandos de las tropas extranjeras.

"Lo tenemos". Con estas dos palabras confirmó hoy Paul Bremer, principal representante de EEUU en Iraq, la detención de Sadam Husein, que tuvo lugar el sábado, por la tarde en las proximidades de su localidad natal, Tikrit. La noticia fue recibida con gran alborozo entre los periodistas que cubrían la conferencia de prensa. El ex presidente iraquí Sadam Husein se escondía en un zulo bajo una tienda de verduras cerca de Tikrit. Las primeras imágenes que ha ofrecido la coalición muestran al ex mandatario con barba poblada y pelo largo. Horas después de la captura, fuertes explosiones, seguidas de incendios y humo se registraron en el centro de Bagdad, en las inmediaciones del hotel Palestina, sin que hasta el momento se tenga noticia de su origen o de si hay víctimas.

Un portavoz de la Autoridad Provisional de la Coalición (APC) confirmó a EFE que tropas norteamericanas detuvieron hoy al ex-presidente iraquí Sadam Husein en Tikrit, su ciudad natal y situada al norte de Bagdad, en una operación en la que han intervenido 600 hombres del ejército norteamericano.

Según el teniente general de EEUU, Ricarco Sánchez, las fuerzas estaban compuestas por hombres de caballería, ingenieros, artillería, fuerzas especiales apoyados por la aviación. El militar ha confirmado que Sadam ha sido trasladado al lugar más seguro de Iraq para proteger su vida y que se ha mostrado en todo momento sumiso y dialogante con las personas que le han interrogado.

Poco después el presidente del Consejo de Gobierno provisional iraquí, Abdul Aziz Al Hakim, de visita en Madrid confirmaba la captura de Sadam Husein, según las pruebas de ADN que le fueron practicadas al ex dirigente iraquí. Según Aziz Al Hakim, Sadam Husein fue capturado en una tienda en Tikrit, y llevaba barba que posteriormente se habría afeitado.

También un portavoz de la Autoridad Provisional de la Coalición (APC) en Iraq dijo a EFE que tropas estadounidenses detuvieron hoy al ex presidente iraquí en Tikrit. Asimismo, representantes del Gobierno kurdo entrevistados por la cadena de televisión qatarí Al Yazira confirmaron el apresamiento del ex líder iraquí, junto a varios miembros de la resistencia.

"La detención tuvo lugar en el interior de una casa, donde Sadam se camuflaba con una barba postiza", dijo a esa televisión el primer ministro del Gobierno autónomo del Kurdistan (región del norte de Iraq), Borhom Saleh, quien añadió que, conforme al análisis que le practicaron las tropas estadounidenses, se trata efectivamente del antiguo presidente iraquí.

La noticia saltó esta mañana cuando la agencia iraní Irna informó de esta detención, citando como fuente al líder de la Unión Patriotica del Kurdistan (UPK), Jalal Talabani.

Portavoces del Ejército estadounidense habían apuntado de manera reiterada en las últimos meses que Tikrit era el escondite más probable de Sadam Husein, que habría contado con la complicidad de clanes tribales de la zona. Su última aparición pública se remonta a principios del pasado abril, cuando pocos días antes del fin de la guerra la televisión iraquí mostró imágenes en las que aparecía vitoreado en algunas calles del centro de Bagdad.

El propio general Ricardo Sánchez, comandante de los efectivos acantonados en el país árabe, reconoció que no es el momento del fin de los ataques contra las tropas a su mando.

Hace unos días Sánchez había reconocido que la resistencia estaba ejecutando una veintena de acciones de guerra diarias como promedio, lo cual habla de la extensión del rechazo a la ocupación.

Por su parte el general Carlo Cabigiosu, consejero militar de la misión diplomática italiana en Bagdad, aseguró que la resistencia dependía "solo marginalmente" de Hussein e instó a mantener alta la vigilancia ante la eventualidad de futuros atentados.

Precisamente la captura del ex líder iraquí coincidió con la explosión de un autobús-bomba en la ciudad de Khalidiyah, en el oeste de Bagdad, contra una estación de policía. En el atentado murieron 17 personas y otras 30 resultaron heridas, en su mayoría miembros de la policía iraquí.

Y mientras las autoridades norteamericanas de ocupación dijeron que no han determinado qué tratamiento aplicarán a Hussein, en Madrid el presidente de turno del Consejo de Gobierno provisional iraquí adelantó su juzgamiento en Iraq, con arreglo a la "legislación vigente".

Los castigos que se impondrán, por tanto, son aquellos que estipula el derecho iraquí, dijo Abdul Aziz Al Hakim, quien visita Madrid invitado por el gobierno español, un fiel aliado de Washington en la ocupación del país árabe.

Si bien Washington había apostado a que la captura de Hussein provocaría júbilo masivo en Iraq, imágenes de CNN muestran a reducidos grupos de personas celebrando su arresto, mientras camarógrafos y fotógrafos toman las imágenes.

0 comentarios